Собрание сочинений в семи томах - страница 40


В целом можно гласить, что если акцентирование простран­ства было характерно в то время структурализму, то в сохра­нявших классическую методологию либо, во всяком случае — терминологию, работах акцент, напротив, ставился на времени (о Собрание сочинений в семи томах - страница 40 времени см. также след. прим); ценностный же (либо: личност­ный) нюанс темы в обоих случаях звучал не достаточно.

43. Последняя фраза бахтинского абзаца — Отношение словес­ного вида к реальному (исторически) времени — является допол­нительным Собрание сочинений в семи томах - страница 40 косвенным свидетельством имеющихся в нем аллю­зий к статье Ю. Бирман «Время в произведениях российского фольк­лора» (см. пред. прим.), так как эта статья завершается (с. 131) конкретно этой темой в ее Собрание сочинений в семи томах - страница 40 ясной и обширно обсуждаемой в то время формулировке: «"Время заходит в образ " — это определе­ние И. Гея очень точно передает сущность препядствия...» (см. Гей И. Время заходит в образ. О неких Собрание сочинений в семи томах - страница 40 чертах поэтики лите­ратурного произведения. — Изв. АН СССР. Сер лит. и яз., 1965, т. XXIV, вып. 5; сноска на Гея помечена М.М.Б. тройным отчер­

киванием). Если не иметь тут в виду в качестве Собрание сочинений в семи томах - страница 40 смыслового фона эту обширно обсуждавшуюся тогда формулировку Гея о со­отношении времени и вида, можно ошибочно расценить коммен­тируемое предложение («Отношение словесного вида к реальному (исторически) времени») как фактически бахтинскую формули­ровку поставленной им Собрание сочинений в семи томах - страница 40 препядствия, как символ некоего нового спе­цифически бахтинского разворота темы.

44. Реальный абзац построен как двуголосая гибридная кон­струкция, в какой собственный и чужой глас сплелись в категории излишек. Если осознавать Собрание сочинений в семи томах - страница 40 «избыток» исключительно в фактически балтий­ском смысле, то абзац становится очередной констатацией бах­тинской позиции, ее еще одним проигрыванием, не имеющим внутри себя дополнительного — диалогического — смысла. Но «дополнительный» смысл тут должен быть Собрание сочинений в семи томах - страница 40, так как М.М.Б. определяет тему как «проблема» авторского излишка. Эта подра­зумеваемая проблематичность высвечивается при выявлении присутствующего в данном абзаце чужого голоса.

«Избыток» — понятие, использовавшееся М.М.Б. еще в АГ (см Собрание сочинений в семи томах - страница 40., напр.: «Как пространственная форма наружного человека, так и временная эстетически важная форма его внутренней жизни развертываются из излишка временного видения другой души...» — АГ, 92). Аналогично использовалось оно и в заметках 1961 г. (т Собрание сочинений в семи томах - страница 40. 5, 358). В этих текстах понятие «избытка» коррелировало с бахтинской категорией вненаходимости, другими словами связывалось с таким наращиванием смысла, которое достигалось за счет осо­бенностей пространственно-временной, ценностной и персо­нальной позиции создателя. Из Собрание сочинений в семи томах - страница 40 контекста же комментируемого аб­заца данных рабочих записей (а именно, из акцентирования идеи «знания») следует, что тут это понятие применено не­сколько по другому — в смысле излишка у создателя инфы, другими Собрание сочинений в семи томах - страница 40 словами в смысле чисто количественного роста безлично понимае­мого смысла. Конкретно это «чужое» — чисто информационное — осознание излишка, а не излишек хронотопического и персони­фицированного видения, и проблематизируется тут в самом начале Собрание сочинений в семи томах - страница 40 абзаца.

Можно, как следует, полагать, что постановка про­блемы авторского излишка инфы инициирована тут из­вне, а именно, сборником ТЗС-2, аллюзии к которому имеют­ся и в предыдущих, и в следующих абзацах Собрание сочинений в семи томах - страница 40 записей. Мог­ла тут иметься в виду, напр., насыщенная бахтинскими поме­тами, в том числе тройными отчеркиваниями, статья Л. Б. Пере-верзева, включившего это понятие в заглавие статьи (Перевер-зев Л. Б. Степень избыточности Собрание сочинений в семи томах - страница 40 сообщения как показатель сти­левых особенностей изобразительного искусства первобытной эры. — ТЗС-2, 217-220.). Прямо за принятым в тогдашнем

структурализме шенноновским понятием избыточности физиче­ской инфы Переверзев употребляет понятие излишка в смысле информационной избыточности форм Собрание сочинений в семи томах - страница 40 изобразительного искусства. В аналогичном смысле «избыточность» использова­лась и другими создателями сборника, к примеру, В. Н. Топоровым (Топоров В. Н. К семиотике пророчества у Светония. — ТЗС-2, 202; отмечено тройным отчеркиванием) и В Собрание сочинений в семи томах - страница 40. А. Зарецким («Я системе «текст — читатель» текст есть источник инфы. Такая точка зрения издавна принята лингвистами; без нее было бы неосуществимым понятие избыточности речи и текста — одно из краеугольных в структурной лингвистике* — Зарецкий В Собрание сочинений в семи томах - страница 40. Л. Ритм и смысл в художественных текстах. — ТЗС-2,66).

М.М.Б. противопоставляет тут этому общему тезису струк­турализма об информационном осознании авторского излишка свое осознание препядствия, согласно которому дело не столько Собрание сочинений в семи томах - страница 40 в безличной инфы (растущей либо убывающей в объеме и количественно измеряемой), а в диалоге, представляющем со­бой не передачу статичных информационных блоков, а беседу «одинаково» знающих и не знающих (ищущих). Данный Собрание сочинений в семи томах - страница 40 абзац, таким макаром, построен обыденным для рабочих записей нераз­вернуто «двуголосым» методом: введена и сразу проблемати-зирована чужая позиция без экспликации ее подробного содер­жания, а потом ей противопоставлена своя позиция, также Собрание сочинений в семи томах - страница 40 в мак­симально сжатом виде. В Τ-4 имеется вместительная формулировка бах­тинского принципа личной вненаходимости, данная на фоне информационного осознания излишка в структурализме: «избыток, определяемый другостью* (см. прим. 61 к Т-4).

45. Еще одна перекличка с Больновым (ср Собрание сочинений в семи томах - страница 40. в конспекте Больнова о родственности драматичности молчанию и, соответственно, об драматичности как форме непрямого говорения — отмечено в прим. 18 и 21 к T-J).

46. Данный кусок о недопустимости однотонности (серь­езности Собрание сочинений в семи томах - страница 40), о необходимости дополнять серьезность смеховым ас­пектом написан вероятнее всего после переработки текста о Рабле и выхода ТФР. Тема хохота и серьезности подается тут не в кон­кретно-историческом, а в обобщенном Собрание сочинений в семи томах - страница 40 ракурсе. Таковой обобщен­ный — не специально раблезианский — ракурс мог одновремен­но отражать как имманентное движение фактически бахтинской мысли, так и внешнюю ситуацию. В последнем смысле измене­ние ракурса могло стимулироваться, во-1-х, соответствую­щими Собрание сочинений в семи томах - страница 40 тенденциями в тогдашнем литературоведении и, во-2-х, уже прозвучавшей оценкой ТФР со стороны этого лите­ратуроведения. Хотя в сохранившейся в ЛБ литературе работы, содержащие такую оценку, фактически не содержат бахтинских помет, М Собрание сочинений в семи томах - страница 40.М.Б. знал о реакции на его книжку. Приведем две пока­

зательные цитаты, иллюстрирующие обозначенные две вероятные наружные предпосылки, стимулировавшие возникновение обобщенного ракурса раблезианской темы.

В качестве иллюстрации тенденций тогдашнего литературо­ведения, взятых Собрание сочинений в семи томах - страница 40 безотносительно к ТФР и, может быть, вызвавших отразившуюся тут диалогическую реакцию М.М.Б., может служить уже не один раз упоминавшаяся статья А. Чичерина «Стиль романов Льва Толстого», размещенная в JSfe Собрание сочинений в семи томах - страница 40 1 «Русской литературы» за 1963 г., другими словами на пару лет ранее времени написания данных записей и до опубликования ТФР. Статья эта, судя по пометам, завлекла в свое время повышенное внимание М.М.Б Собрание сочинений в семи томах - страница 40. — по той, видимо, причине, что в ней в концентрирован­ном виде выражены многие оспариваемые М.М.Б. идеи. Не ме­нее показательна и концовка этой статьи, в какой сжато и ди­намично выражена Собрание сочинений в семи томах - страница 40 та литературоведческая тенденция, против которой мог быть ориентирован данный кусок записей М.М.Б. и которая в почти всех других содержащих ее работах в большинстве случаев от­ражалась пассивно Собрание сочинений в семи томах - страница 40 и вроде бы в пресуппозиции. Чичерин пишет: «Толстой мыслил народно... В народном взоре Толстому в особенности дорога глубочайшая серьезность. Это и определяет основной и в извест­ной степени исключительный поэтический тон его романов Собрание сочинений в семи томах - страница 40... Чув­ство юмора в беседах Толстого-романиста либо в «Плодах просвеще­ния» — все это по контрасту только ухудшает несколько серьезную значительность его эпоса. Юмор для Толстого-романиста не ха­рактерен. Все неистощимое обилие его Собрание сочинений в семи томах - страница 40 эпических творений подчинено самому серьезному единству величавой, то удовлетворенной, то горестной, то яростной серьезности авторского голоса и стиля» (с. 43, 44). Пассаж будто бы специально написан «под руку» М.М.Б. (конкретно им кончается Собрание сочинений в семи томах - страница 40 статья, а конец — маркированная позиция, при этом слово «серьезность» выделено Чичериным). Ес­ли подразумевать все концентрированно выраженные идеи Чиче­рина (о конкретно прямом, практически субстанциальном, про­явлении в толстовских романах его собственного Собрание сочинений в семи томах - страница 40 голоса, о един­стве нравственного дела создателя к предмету изображения как силе, «цементирующей» цельность произведения, о сюжете как средстве выражения авторской оценки, о единстве языка ро­мана в противовес идее романного Собрание сочинений в семи томах - страница 40 «многоязычия» и др. — см. прим. 19, также прим. 3 к Т-1 и др.), то становится понятным особенный энтузиазм М.М.Б. к его статье. Установка на однотонную и конкретно суровую модальность, оцениваемую Собрание сочинений в семи томах - страница 40 при всем этом — в по­лярную противоположность бахтинскому воззрению — как орга­ничное проявление «народного духа» — это, с бахтинской точки зрения, естественный конец всех такового рода мыслях, конец, кото­рый наглядно показывает их Собрание сочинений в семи томах - страница 40 предполагавшуюся М.М.Б. кон­цептуальную взаимосвязанность, произрастающую из их общей «монологической» природы.

2-ая выразительная цитата — из рецензии на ТФР А. Гуревича (Хохот в народной культуре средневековья. — ВЛ, 1966, № 6; в ЛБ хранится экземпляр журнальчика; хотя Собрание сочинений в семи томах - страница 40 помет в этой рецензии нет, М.М.Б. по всей видимости был знаком с ее содер­жанием). В этом случае идет речь уже конкретно о са­мом М.М.Б. Гуревич Собрание сочинений в семи томах - страница 40 ставит под колебание бахтинское понятие амбивалентности в его качестве универсального принципа, оце­нивая амбивалентность как выражение сознания, неспособного к выработке четких абстракций (на не специально раблезианском языке данных записей оспариваемый Гуревичем бахтинский принцип звучит Собрание сочинений в семи томах - страница 40 как утверждение «культуры многотонностт и «недопустимость однотонности»). Гуревич пишет: «Средневеково­му человеку присущи пространственно-временные представления, значительно отличавшиеся от тех, которые начинают склады­ваться в эру Возрождения... Индивидум в ту эру еще Собрание сочинений в семи томах - страница 40 не понимает себя как полностью автономную личность... Понятие причинности со­держало много частей мифологического... Преобладал кон­кретно-образный тип сознания, неспособного к выработке четких абстракций и тяготеющего к художественно-религиозному освое­нию Собрание сочинений в семи томах - страница 40 мира. Амбивалентность, двойственность представлений, не­точность понятий, склонность к «удвоению мира», «телесность» и «космичность» — неотъемлемые черты сознания человека земельного общества. Это признаки не полностью дифференцированного воспри­ятия мира, обусловленного недифференцированностью Собрание сочинений в семи томах - страница 40 самой чело­веческой практики... Разносторонность публичной деятельно­сти человека, порождавшаяся этой неполной расчлененностью со­циальной жизни, незавершенным публичным разделением труда, безизбежно вела к амбивалентному отношению к миру. Отсюда — переходы от сурового к забавному и Собрание сочинений в семи томах - страница 40 назад... Конец средневеко­вья, начало нового времени — эра ломки этого обычного соз­нания» и т. д. (с. 212). Данная цитата, так же как и предшествующая из Чичерина, отражает не только лишь Собрание сочинений в семи томах - страница 40 личное мировоззрение ее создателя, да и од­ну из устойчивых тенденций тогдашнего российского литера­туроведения в целом, которая и могла быть дополнительным наружным стимулом для возникновения тут обобщенного ракурса темы о карнавальном хохоте. Разумеется Собрание сочинений в семи томах - страница 40, что и в статье Гуревича, как и в статье Чичерина, М.М.Б. мог узреть определенную иллю­страцию радиальный взаимозависимости критикуемых им мыслях: амбивалентность серьезно-смехового понимается тут как ре­зультат Собрание сочинений в семи томах - страница 40 дефицитности индивидуально-личного начала; с появ­лением же и укреплением этого начала амбивалентность, соглас­но Гуревичу, потухает, что, согласно М.М.Б., как раз и значит установление критикуемой им эры Собрание сочинений в семи томах - страница 40 однотонности.

Для сотворения более полной картины, отражающей реакцию тогдашнего литературоведения на ТФР, укажем, что имелись и положительные оценки бахтинской философии хохота. В том же но­

мере журнальчика, что и статья Гуревича, была помещена и рецензия Собрание сочинений в семи томах - страница 40 на ТФР Я. Пинского «Рабле в новеньком освещении», в какой бах-тинская теория амбивалентного хохота названа «ценным вкладом в общеэстетическую теорию и историю комического» (ВЛ, 1966, № 12, с. 204; помет М.М.Б Собрание сочинений в семи томах - страница 40. нет). Высоко оценил карнавальную концепцию М.М.Б. (в отличие от полифонической и от теории романа) и один из основных внутренних оппонентов рабочих бах­тинских записей Д. С. Лихачев, писавший в собственной Собрание сочинений в семи томах - страница 40 работе «Смех в старой Руси»: «Блестящий анализ... средневекового хохота — прав­да, исключительно в его западно-европейском выражении, без каких-то попыток заглянуть в Древнейшую Русь, — дан в восхитительной, сти­мулирующей книжке Μ. М Собрание сочинений в семи томах - страница 40. Бахтина... Без этой — ставшей всемирно известной книжки не могла бы быть написана и эта работа о хохоте в Старой Руси» (Лихачев Д. С. Избранные работы в 3-х томах. Л., 1987, т. 2, с Собрание сочинений в семи томах - страница 40. 344; аналогичную оценку ТФР см. также в вышед­шей при жизни М.М.Б. статье Лихачева «Древнерусский смех» — Препядствия поэтики и истории литературы. Саранск, 1973; сбор­ник в честь М.М.Б.). В работах структуралистов Собрание сочинений в семи томах - страница 40, семиотиков и близких к ним исследователей воспользовался фуррором бинарный принцип, примененный М.М.Б. в ТФР. Бахтинское понятие ам­бивалентности понималось при всем этом по другому, чем у Гуревича, — оно сближалось со структуралистским принципом Собрание сочинений в семи томах - страница 40 нейтрализа­ции оппозиций (о спорности такового сближения см. прим. 27 к Т- Г). Потому что философия хохота как такая обходилась при всем этом в структурализме молчанием, тема «серьезно-смехового» теряла придаваемый ей Собрание сочинений в семи томах - страница 40 М.М.Б. базовый нрав, трансфор­мируясь в одну из личных оппозиций культуры. Напр., в напи­санной как общий обзор всех основных бахтинских мыслях статье Вяч. Вс. Иванова «Значение мыслях Собрание сочинений в семи томах - страница 40 Μ. М. Бахтина о знаке, выска­зывании и диалоге для современной семиотики», а именно, говорится, что ТФР «по существу... можно было бы озаглавить «Верх и низ» в духе тех оппозиций (более определенного нрава), по Собрание сочинений в семи томах - страница 40 заглавиям которых озаглавлены» тома у Леви-Стросса («Труды по знаковым системам», VI, Тарту, 1973, с. 36).

47. Исследование культуры «на уровне системы» — это сжатое обо­значение общей установки структурно-семиотического направ­ления в российском литературоведении на Собрание сочинений в семи томах - страница 40 исследование и струк­турное описание знаковых систем. Но, судя по установлен­ным аллюзиям, в этом случае пред нами вероятнее всего не об­щая смысловая отсылка к структурализму, а записи, имевшие определенный Собрание сочинений в семи томах - страница 40 наружный повод. Весь кусок записей, располо­женный меж 2-мя горизонтальными отчеркиваниями (первым, идущим перед отмеченной тут фразой, и вторым, по­сле которого следует «Узость исторических горизонтов нашего литературоведения»), содержит ряд малогабаритных и соположенных

аллюзий Собрание сочинений в семи томах - страница 40 к разным статьям 1-го и такого же — уже упоми­навшегося в прошлых прим. — семиотического сборника ТЗС-2. Из всех изданий по семиотике и структурализму, сохра­нившихся в АБ, этот сборник содержит наибольшее Собрание сочинений в семи томах - страница 40 количество бахтинских помет. В последующем абзаце с упоминанием имени Лотмана диалогическая ориентация данного куска на этот сборник выражена прямо, в других случаях аллюзии восстанав­ливаются нами предположительно, но — с высочайшей степенью вероятности.

48. Идет Собрание сочинений в семи томах - страница 40 речь, по всей видимости, о статье Ю. М. Лотмана «О дилемме значений во вторичных моделирующих системах» (ТЗС-2, 22-37). М.М.Б., возможно, считал разницу меж своим и лотмановским истолкованием многостильности «Евгения Собрание сочинений в семи томах - страница 40 Онеги­на» вместительной иллюстрацией принципной противоположности их подходов в целом, так как даже через пару лет в собственной общей оценке российского структурализма (см. прим. 5 к РЛ-2) повторит сопоставительно-критическую ссылку конкретно на эту идею Собрание сочинений в семи томах - страница 40 Лотмана. Бахтинское осознание многостильности «Евгения Онегина» изложено в первой части работы «Из предыс­тории романного слова», уже размещенной к этому времени в ВЛ, 1965, № 8, другими словами вышедшей фактически сразу с лотмановской статьей Собрание сочинений в семи томах - страница 40 (сборник 73С-2был сдан в набор 24.4.1965 и подписан к печати в ноябре).

«Перекодировка», о которой гласит М.М.Б., — одно из цен­тральных понятий данной лотмановской статьи, поставленное в прямую связь с категорией значения Собрание сочинений в семи томах - страница 40: «...значение появляется в тех случаях, когда мы имеем хотя бы две разные цепочки-структуры и возможность перекодировки одной из этих систем в другую... Сле­довательно, неувязка содержания есть всегда неувязка перекоди­ровки Собрание сочинений в семи томах - страница 40» (ук. соч., с. 23). Лотман выделяет различные виды (внутрен­няя и наружняя) и подвиды перекодировок: множественная внут­ренняя, множественная наружняя, парная наружняя, перекоди­ровка в сфере семантики, перекодировка в сфере Собрание сочинений в семи томах - страница 40 прагматики и др. При внутренней перекодировке, не предполагающей выхода за границы системы, к примеру, системы романтизма, «вопрос об беспристрастном значении, о том, что те либо другие понятия означают на языке другого мышления, ... принципно не возникает Собрание сочинений в семи томах - страница 40» (с. 26). Этот вопрос появляется при наружной перекодировке, которая и осуществляется, по Лотману, в реализме: «Зато в реалистической художественной системе вопрос о соотношении значения понятия в структуре... с внесистемным значением сразу Собрание сочинений в семи томах - страница 40 занимает перво­степенное место. Средством выявления этого значения выступает наружняя перекодировка, демонстративное обнажение способности переключения из одной системы (мыслях либо стиля) в другую» (там же). Конкретно за этим и следует пассаж про «Евгения

Онегина», возможно Собрание сочинений в семи томах - страница 40 имевшийся тут М.М.Б. в виду: «Так, Пуш­кин, уже смотрящий на романтическую структуру очами реали­ста, стремился раскрыть значение романтичной системы стиля, перекодируя его в другой стилистический Собрание сочинений в семи томах - страница 40 регистр» (там же).

При всей трудности и разветвленности лотмановского пони­мания процессов перекодировки М.М.Б. усматривал в нем «какую-то готовость содержания» (см. ниже по тексту), являв­шуюся одним из неизменных объектов его Собрание сочинений в семи томах - страница 40 критики структура­лизма (подробнее об этом бахтинском аргументе см. прим. 27 к Т-Т). В качестве аналога того, что М.М.Б. именовал установкой структурализма на «готовое содержание», можно рассматривать обширно Собрание сочинений в семи томах - страница 40 используемый в структурализме термин «инвариант». Оправданность бахтинского толкования лотмановской позиции как предполагающей «готовость содержания» подтвердилась по­следующими публикациями Лотмана. В книжке 70-го года «Структура художественного текста» при анализе такого же «Евгения Онегина» прямо говорится об Собрание сочинений в семи томах - страница 40 «одном и том же содер­жании»: «Следующий шаг в усложнении точки зрения повествова­ния ярко представлен в «Евгении Онегине». Заместо нескольких пер­сонажей, повествующих с различных позиций об одном Собрание сочинений в семи томах - страница 40 и том же,... возникает создатель, который, оперируя различными стилями как замк­нутыми, наделенными фиксированной точкой зрения системами, излагает одно и то же содержание (выделено мною — Л. Г.) с не­скольких стилистических позиций...» (Структура Собрание сочинений в семи томах - страница 40 художественного текста. М., 1970, с. 327).

Гипотетически сохраняется возможность, что М.М.Б. осно­вывался в данном месте записей не на сборнике ТЗС-2, а на рабо­те Лотмана «Художественная структура "Евгения Онегина"» (Уч. зап Собрание сочинений в семи томах - страница 40. Тартуского гос. ун-та, вып. 184. Тарту, 1966), на которую сам Лотман ссылается в только-только процитированном куске из «Структуры художественного текста». Но, так как в архи­ве этой работы нет, а статья в ТЗС-2 насыщена Собрание сочинений в семи томах - страница 40 обильными поме­тами, и потому что в конкретной близости с этим куском (см. ниже по тексту записей) установлены другие аллюзии к это­му же сборнику, вероятнее всего М.М.Б. все таки Собрание сочинений в семи томах - страница 40 имел тут в виду конкретно ТЗС-2.

Исходя из убеждений сближения в записях М.М.Б. виноградовского направления и структурализма в коалиционно-единого внутрен­него оппонента, показательно предстоящее развитие данного сю Собрание сочинений в семи томах - страница 40­жета. В 1975 г. при следующем анализе «Евгения Онегина» Лот­ман гласит о «существенности для осознания художественной природы «Евгения Онегина» глубочайшей мысли М. А/. Бахтина о чу­жом слове как особенной категории стилистики романа» (Роман Собрание сочинений в семи томах - страница 40 в стихах Пушкина «Евгений Онегин», Тарту, 1975, с. 33), ссылаясь при всем этом на кусок СВР, размещенный в 1972 г. (ВЛ, № 6). Дав, вроде бы прямо за «глубокой» мыслью М.М.Б., свою ти­

пологию и Собрание сочинений в семи томах - страница 40 анализ различных форм внедрения в пушкинский роман чужой речи, в заключительной части собственной работы Лотман кон-таминирует — за счет особо введенного «принципа противоре­чия» — позиции Виноградова и М.М.Б.: «Д Собрание сочинений в семи томах - страница 40 В. Виноградов отме­чал, что иностилистические кусочки погружены у Пушкина в стихию авторской речи. «Чужая речь» существует в пушкинском рассказе не как такая, автономно и независимо, а в качестве окрашиваю­щих частей повествования Собрание сочинений в семи томах - страница 40. «Онегин» диалогичен либо даже поли­логичен. Но это полилог, пересказанный в авторском монологе (выделено мною — Л.Г.). Потому текст «Онегина», как такой, может восприниматься и как многоголосие — при таком подходе будут Собрание сочинений в семи томах - страница 40 активизироваться признаки, характеризующие текст как контрапунктное столкновение разнообразных форм чужой речи — и как авторский монолог, в который «чужие голоса» входят как по­казатели широты спектра голоса повествователя. Своеобразие «Онегина» заключается в Собрание сочинений в семи томах - страница 40 том, что применительно к нему оба подхода будут правильными, невзирая на их явную обоюдную дополни­тельность. Онегинский текст просматривается и в перспективе антитетичноети, и в перспективе тождественности этих подхо­дов* (ук. соч., с. 87). При Собрание сочинений в семи томах - страница 40 всей высказываемой установке на ком-плементарность виноградовская позиция оказывается в этом со­вмещении все таки победительницей: в вроде бы бахтинской версии «многоголосия», изложенной Лотманом, нет ядра бахтинской идеи — диалога Собрание сочинений в семи томах - страница 40 (об отсутствии которого в позиции Лотмана го­ворится и в комментируемом куске записей). Заместо бах­тинского диалогического контрапункта Лотман пишет о таком «контрапункте» голосов, который организуется и практически «поглощается» авторским монологом. В Собрание сочинений в семи томах - страница 40 любом случае, даже если противоречия меж М.М.Б. и Виноградным и могут быть сгла­жены «за счет» либо «ради» 1-го — пушкинского — романа (а Лотман гласит тут о совмещении этих позиций конкретно и Собрание сочинений в семи томах - страница 40 только применительно к «Евгению Онегину»), соотношение ме­жду бахтинскими и виноградовскими мыслями сохраняет энтузиазм конкретно как концептуально противоречивых. И напротив: соот­ношение меж виноградовским направлением и российским структурализмом сохраняет энтузиазм конкретно Собрание сочинений в семи томах - страница 40 как снаружи проти­воречивых, но концептуально однородных.

49. Данный абзац, отражающий обобщенное отношение М.М.Б. к структурализму, мог быть конкретно иницииро­ван сборником ТЗС-2, так как обычная постоянная формула бахтинских работ дана Собрание сочинений в семи томах - страница 40 тут с соответствующим добавлени­ем. Ранее, прямо до начала 60-х гг., речь в подобных контек­стах шла о неприменимости к металингвистике определений и мето­дов лингвистики. Тут: «лингвистики и — обширнее — семиотики», другими словами Собрание сочинений в семи томах - страница 40 семиотика понимается как нечто, находящееся в тесноватой свя­

зи с лингвистикой, но более обширное по сфере охвата. Сначала 60-х гг. сущностная связь меж лингвистикой и семио­тикой признавалась не всеми структуралистами Собрание сочинений в семи томах - страница 40 и, если призна­валась, то по-разному, но в сборнике ТЗС-2 его участниками бы­ла, согласно редакционному вступлению, «достигнута догово­ренность» осознавать предмет семиотики, другими словами вторичные моде­лирующие системы, как возникающие Собрание сочинений в семи томах - страница 40 на базе языка (первичной системы) и только потом получающие дополнительные вторичные признаки. Вторичные моделирующие системы, со­гласно редакционному вступлению, это такие системы, «кото­рые, возникая на базе языка (первичной системы), получают до Собрание сочинений в семи томах - страница 40­полнительную вторичную структуру особенного типа». Отсюда — «природа вторичных моделирующих систем безизбежно включает весь комплекс отношений, присущих лингвистическим структурам, дополняясь более сложными конструктивными отношениями вто­рого ряда», из чего «с неизбежностью вытекает, что Собрание сочинений в семи томах - страница 40 одним из ос­новных вопросов исследования вторичных моделирующих систем являет­ся определение их дела к языковым структурам» (ТЗС-2, с. 6). Эта согласованная позиция воспроизводится потом в стать­ях сборника. См. напр.: «Заметим, что фактически лингвистиче Собрание сочинений в семи томах - страница 40­ские определения образуют в текущее время метаязык семиотики» (Лекомцева М.И., Успенский Б. А. Описание одной семиотиче­ской системы с обычным синтаксисом. — ТЗС-2, 95; приведенная цитата помечена М.М.Б.) либо «Вторичные моделирующие системы Собрание сочинений в семи томах - страница 40 представляют собой структуры, в базе которых лежит естест­венный язык» (Лотман Ю. О дилемме значения во вторичных моделирующих системах. — ТЗС-2, с. 23). Приблизительно в это время М.М.Б. мог читать и Собрание сочинений в семи томах - страница 40 подаренную ему книжку Вяч. Вс. Иванова и В. Н. Топорова «Славянские языковые моде­лирующие семиотические системы». М., 1965 (подписана к печа­ти 12.11.65, другими словами вышла в 1966-м г.), в какой общность се­миотики и Собрание сочинений в семи томах - страница 40 лингвистики предположительно распространяется и на область архетипов: «Особой неувязкой, нуждающейся в специ­альных исследовательских работах, является также вопрос о том, в какой мере эти оппозиции старых семиотических систем сохраняются (в Собрание сочинений в семи томах - страница 40 качестве архетипов...) для более поздних систем... Вкупе с тем появляется неувязка исследования связи выявляемых семиотических противопоставлений с общеязыковыми» (с. 217; место отме­чено М.М.Б.; в книжке помечены также места, касающиеся про­блемы нейтрализации Собрание сочинений в семи томах - страница 40 оппозиций, ссылки на Эйзенштейна, Ле-ви-Стросса и др.).

М.М.Б. оспаривает тут подвластность выражения как лингвистике и лингвистически направленной терминологии семиотики, так и тем дополнительным надстраиваемым катего­риям, которые, согласно Собрание сочинений в семи томах - страница 40 постулатам структурализма, возникают во вторичным моделирующих системах, составляя свою

специфику семиотики как такой, и гипотетичным архетипи-ческим оппозициям, если последние понимаются по типу лин­гвистических. К признавшему себя потомком лингвистики стру Собрание сочинений в семи томах - страница 40­ктурализму перебежала по наследию и вся та критика, которая ра­нее адресовалась М.М.Б. лингвистике.

50. М.М.Б. не именует тут этой дисциплины, но ниже, в 5-ом по счету абзаце, в аналогичном Собрание сочинений в семи томах - страница 40 контексте говорится о «выходе за границы лингвистики в металингвистикѵ».

51. Термин «текст», который в конце 50-х — начале 60-х гг. употреблялся всеми направлениями, ко 2-ой половине 60-х гг. практически на сто процентов перебежал во владение Собрание сочинений в семи томах - страница 40 структурализма, обширно используясь там уже без всяких терминологических ого­ворок, в том числе и в ТЗС-2. Бахтинское замечание ориентировано не только лишь против этого термина структурализма, но имеет харак­тер внутренней критичной Собрание сочинений в семи томах - страница 40 самореминисценции к былому не­завершенному плану о написании отдельной работы, в кото­рой при помощи термина «текст» к древу лингвистики могли быть привиты интересовавшие М.М.Б. диалогические идеи (имеется в виду Собрание сочинений в семи томах - страница 40 ПТ). Ко времени ведения реальных записей этот план, ввиду полной плененности термина «текст» структурализмом, растерял всякий смысл, что, фактически, и зафиксировано в дан­ной фразе (подробнее о плане специальной работы Собрание сочинений в семи томах - страница 40 по пробле­ме текста, об отказе от плана, об конфигурациях бахтинского от­ношения к термину «текст» и в связи с этим к терминам «высказывание» и «произведение» см. т. 5, 618-620; т. 5, 657, прим. 26 и Собрание сочинений в семи томах - страница 40 5; т. 5, 654, прим. 1). Бахтинская критика этого терми­на в его структуралистском осознании связана с тезисом об неточности установки на «замыкание в текст» (см. след. прим.).

52. Данное предложение имеет свойственное для рабочих запи­сей Собрание сочинений в семи томах - страница 40 гибридное двуголосое строение: 1-ая часть (до «но») явля­ется проигрыванием чужого представления, 2-ая часть — выраже­нием фактически бахтинской мысли. Оспаривание тенденции к замыканию в текст — одна из констант общей критичной бах­тинской оценки структурализма Собрание сочинений в семи томах - страница 40, но, судя по формулировке первой части предложения, в этом случае имелась, возможно, определенная «привязка» этой темы. «Отвлечение от внетекстовых моментов» — это, может быть, ровная словесная аллюзия к статье А. Е Собрание сочинений в семи томах - страница 40. Сыркина в 73С-2«Об отдельных чертах научного и художе­ственного текстов». В этой статье говорится о 2-ух типах науч­ного описания: «1) Нахождение внутренних структурных законо­мерностей в том либо ином плане, связанное Собрание сочинений в семи томах - страница 40 с известным отвлечени­ем от штштмш моментов (выделено мною — Л.Г.) и непо­средственно эстетического воспоминания, что может быть названо фактически научным описанием. 2) В большей степени содержатель­

пая интерпретация, нередко сводящаяся к отчету Собрание сочинений в семи томах - страница 40 об личном воспоминании от данного текста и, обычно, оперирующая вне­текстовыми реминисценциями. Последняя представляет собой ско­рее «эстетическое» описание, тотчас приближаясь к типу литера­турно-художественного (зависимо от стилистических спо­собностей создателя Собрание сочинений в семи томах - страница 40) текста» (ТЗС-2, 86; процитированный фраг­мент помечен тройным бахтинским отчеркиванием). На фоне тривиального понижения Сыркиным научных потенций второго — не отвлеченного от внетекстовых моментов — типа описания ста­новится понятным бахтинское «но», идущее конкретно Собрание сочинений в семи томах - страница 40 за предполагаемой нами неэксплицированной цитатой из Сыркина и создающее внутреннюю двуголосость данного предложения в его целом. «Отвлечение от внетекстовых моментов», по М.М.Б., может быть, а в определенных случаях и нужно — напр., в смысле Собрание сочинений в семи томах - страница 40 отвлечения от «газетно-журнальной шумихи» и узко по­нятой «эпохи» — но не в смысле отвлечения от имеющихся у ка­ждого выражения диалогических отношений с другими вы­сказываниями. Использованная тут формулировка — это Собрание сочинений в семи томах - страница 40 ва­риация бахтинского тезиса о неправомерности характерного структурализму «замыкания в текст».

Хотя в конкретно словесном отношении комментируе­мая фраза содержит прямую аллюзию вероятнее всего к статье Сыр­кина, мысль о необходимости Собрание сочинений в семи томах - страница 40 отвлечения от внетекстовых момен­тов — но в ином облачении и с несколько приглушенным смыс­лом — имеется и в других статьях сборника, в том числе у Ю. Лотмана. В статье Лотмана говорится, а именно, что Собрание сочинений в семи томах - страница 40 при анализе мыслях, к примеру, Руссо можно сопоставлять их с соответ­ствующими представлениями Вольтера, Мабли, Радищева, Гоб-бса и др., другими словами учить их внесистемные связи и значения, но можно Собрание сочинений в семи томах - страница 40 определять значение элемента методом выяснения его от­ношения к другим элементам той же начальной системы (другими словами сопоставляя понятие «народ» у Руссо с его же понятиями «чело­века», «разума», «нравственности», «власти» и Собрание сочинений в семи томах - страница 40 т. п.). Но пре­имущество при признании допустимости обоих путей отдается имманентным системным значениям (что и было всегда объектом бахтинской критики): «...внесистемные значения, безизбежно при­сутствуя, не составляют... головного, а иногда могут даже стано Собрание сочинений в семи томах - страница 40­виться источниками заблуждений» (ТЗС-2, 28).

53. «Второе сознание» — соответствующая бахтинская категория, определяющая его осознание философских основ гуманитарных наук; «метаязык» — базисная категория семиотики, определяю­щая осознание методологии гуманитарного зания в структу­рализме. По собственному Собрание сочинений в семи томах - страница 40 формальному адресу в пространстве гумани­тарной методологии эти категории подобны, функционально же и содержательно — обратны. «Метаязык» семиотики

— это язык, выработанный для исследования и описания другого языка (языка-объекта); в конкретно смысловой Собрание сочинений в семи томах - страница 40 (тем паче диалогический) контакт меж собой описываемый и описы­вающий языки принципно не входят. Бахтинская позиция обратна: «второе сознание» в гуманитарных науках, т. е. сознание исследователя, не должно овеществлять (объективировать) собственный предмет, так как этот Собрание сочинений в семи томах - страница 40 предмет всегда тоже есть или прямо другое (чужое) сознание, или его та либо другая знаковая, сначала языковая, эманация, отсюда — диалогические дела распространяются М.М.Б. и на дела исследователя-гуманитария с его Собрание сочинений в семи томах - страница 40 предметом.

Может быть, конкретно семиотический термин «метаязык» был предпосылкой того, что в 3-ем сверху абзаце М.М.Б. не именовал «ліеталингвистику» в качестве обосновываемой «особой науки» (отмечено в прим. 50) — так Собрание сочинений в семи томах - страница 40 как в контексте обсуждения стру­ктурализма термин «металингвистика» независимо от интенций М.М.Б. вступил бы с «метаязыком» или в нарушающие бахтин-ский план отчасти синонимические дела, или, на­против, в глупую и призрачную Собрание сочинений в семи томах - страница 40 конкурентнсть за право единоличного обладания понятием «мета-». В идущей ниже фра­зе М.М.Б. строит условный терминологический гибрид, прида­вая семиотическому термину «метаязык» то диалогическое зна­чение, которое Собрание сочинений в семи томах - страница 40 соответствует его собственному осознанию про­блемы, но отсутствует в самом структурализме (см. след. прим.).

54. Данная фраза — гибридная формулировка, сближающая семиотический термин «метаязык» с бахтинской «металингвис-тикой». Вправду неловкое соседство этих определений (см. пред. прим.) было Собрание сочинений в семи томах - страница 40 отмечено и с другой стороны (см. Ива­нов Вян. Вс. «Значение мыслях М. М. Бахтина о знаке, высказыва­нии и диалоге для современной семиотики». — ТЗС-6, с. 28). Мо­жно даже гласить о Собрание сочинений в семи томах - страница 40 слабенькой, но все-же проявленной обеими сторонами специфичной терминологической «экспансии». Так, М.М.Б. пишет тут, что «Метаязык не просто код, — он всегда диалогически относится к тому языку, который он обрисовывает и Собрание сочинений в семи томах - страница 40 анализирует», т. е. предлагает ввести в чужое понятие «метаязык» принципно не включаемый в него компонент (отсутствую­щую у «просто» кода способность вступать в содержательные и диалогические дела с объектом описания Собрание сочинений в семи томах - страница 40), вроде бы «отспа-ривая» термин в собственное владение. Но этот вызванный только текущим чтением пробный контекстуальный гибрид собственного понятия с чужим не удовлетворил самого М.М.Б.: в предстоящем М.М.Б. фактически не Собрание сочинений в семи томах - страница 40 будет воспользоваться этим термином в та­ком его «пробно-отспоренном» значении (аналогично тому, как он отказался в конечном счете от термина «текст»). Ну и сам тер­мин «металингвистика» — может быть, конкретно из-за Собрание сочинений в семи томах - страница 40 неловких


sobranie-sochinenij-v-shesti-tomah-glavnij-redaktor-stranica-25.html
sobranie-sochinenij-v-shesti-tomah-glavnij-redaktor-stranica-30.html
sobranie-sochinenij-v-shesti-tomah-glavnij-redaktor-stranica-6.html